la musique hors-la-loi

La meilleure façon de nouer ensemble musique et politique n’est sans doute pas la pratique de l’analogie rapide. C’est pourtant bien ce dont procèdent grossièrement les discours servant des fins de disqualification ou de dénonciation, quitte à méconnaître les œuvres. Ainsi, on croyait peut-être en avoir fini avec la mise en accusation de la musique sérielle : ce second volet dédié aux écritures de la musique nous montre qu’il n’en est rien.

« S’il existait un tribunal pour les choses de l’art, il faudrait immédiatement y déférer MM. Berg et Webern, et au moins mettre M. Schoenberg en examen en tant que spiritus rector de cet abus contre la musique. À moins que l’autorité la plus compétente dans ce cas ne soit le psychiatre ». C’est dans ces termes que Veritas, pseudonyme d’un critique peu courageux, inculpe en 1913 ces trois compositeurs. La création publique de leurs partitions avait provoqué une quasi-émeute et conduit une partie de l’assistance au poste de police. L’image psychiatrique n’est alors pas surprenante : nous sommes dans la Vienne de Freud. L’allusion médicale était par ailleurs déjà à l’œuvre dans Le Cas Wagner de Nietzsche. Dans un registre différent, mais avec aussi peu de délicatesse, un autre écrivait en 1909 : « J’entends dire que le ministre de la guerre veut employer la musique de Schoenberg contre les bandes de Serbes qui menacent nos frontières [1]. » De nouveau, la remarque s’inscrit dans son époque : l’armée allemande a été mobilisée après les attentats des groupes nationalistes qui ont réagi à l’annexion de la Bosnie par l’Autriche-Hongrie. Ces résonances discursives entre le musical et le politique étaient monnaie courante. Ils le sont encore aujourd’hui, quoique souvent de façon plus sourde.

En effet, plus de cinquante ans après sa mort, le cadavre d’Arnold Schoenberg bouge encore. Il semble que ne soit pas complètement tari le danger suscité par la musique de la Seconde École de Vienne. Toutefois, la menace paraît plus inquiétante : ce qui était, au début du XXe siècle, le choix de quelques artistes isolés serait devenu l’arme de destruction auditive d’une avant-garde officielle, d’un nouvel académisme. L’État se retrouve aussi sur le banc des accusés. C’est tout du moins la thèse principale de l’ouvrage de Benoît Duteurtre, Requiem pour une avant-garde (réédité cette année aux Belles Lettres).

Les polémiques lors de la première édition (1995) furent nombreuses. Dix ans et quelques romans plus tard, devenu, entre autres, producteur d’une émission hebdomadaire sur France Musique, Duteurtre « enfonce le clou » (quatrième de couverture) et n’indigne plus personne : son « autre histoire de la musique moderne » (bandeau de couverture) est dans l’air du temps. On en veut pour preuve notamment le fabuleux destin de son ami Jean-François Zygel [2], professeur d’harmonie et d’improvisation au clavier au Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris, et nouvelle coqueluche des mélomanes avec ses « Leçons de musique » [3] dont l’édition en DVD (Naïve) a reçu une Victoire de la musique classique cette année. Il ne s’agit pas ici de prendre position sur l’aspect esthétique de la querelle, ou du moins indirectement. En interrogeant l’argumentation logique déployée par Duteurtre pour disqualifier une « certaine musique contemporaine », c’est avant tout un positionnement idéologique qu’il faut dénouer. […]

[1] Sur l’ensemble des questions qui suivent, il faut lire les travaux d’Esteban Buch, en particulier Le Cas Schönberg. Naissance de l’avant-garde musicale, Gallimard, à paraître en septembre 2006.

[2] Duteurtre le remercie de telle sorte qu’il apparaît (malgré lui ?) comme un proche complice.

[3] Le Théâtre du Châtelet à Paris accueillera la saison prochaine une série de ses « Leçons de musique ».